返回首页

2008年国家司法考试试题试卷二12题

来源:www.513hx.cn  时间:2023-02-11 00:35   点击:154  编辑:admin   手机版

2008年国家司法考试试题试卷二12题

肯定是选A,丁给甲钱不是迫于自己受到威胁,而是自己处于同情,甲没有达到其预想目的,虽然最终达到了犯罪结果,看看总则里面犯罪形态的东西就明白了。

这个案例很特殊,但我们可以发现甲的行为完全符合了抢劫罪的构成要件,因此构成抢劫罪。法条并没有规定被抢的一定是同一主体才构成抢劫罪啊~~

这应该是个现实案例的改编,你从处理现实问题的角度去考虑,认为歹徒是未遂恐怕不太合适~~

歹徒的行为并不是绑架,他没有绑架出纳然后主动向储户勒索钱财,是储户处于对其暴力的恐惧(尽管不是针对自身的暴力)“自愿”给的钱~~

主要区别在于取得财物是针对本人还是其家属

抢劫罪与绑架罪的主要区别是:抢劫罪的客观方面表现为行为人对财物的所有人、经管人当场使用暴力、胁迫或者其他手段迫使其当场交出财物或者当场将其财物劫走;绑架罪的客观方面表现为行为人对财物的所有人(不排斥财物所有人)、经管人的亲属使用暴力、胁迫或麻醉手段,将其劫持,利用被绑架人的亲属或者其他有关人员对被绑架人安危的忧虑,迫使被绑架人的亲属或者其他人交出一定的财物,换取被绑架人的人身安全,因此财物不是当场取得,而是在以后的特定的时间、地点取得;不是由被绑架人直接交出财物,而是由被绑架人的亲属或者其他有关人交出。

抢劫罪是指以非法占有为目的,当场使用暴力,胁迫或者其他方法,强行立即劫取公私财物的行为。侵犯的客体是复杂客体,即不仅侵犯了公私财产所有权,同时也侵犯了被害人的人身权利,往往造成人身伤亡。客观方面,行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法,立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。主观方面,本罪只能由直接故意构成,故意的内容必须以非法占有公私财物为目的。犯罪主体为一般主体。绑架罪是指以勒索财物或者扣押人质为目的,使用暴力、胁迫或者其他方法,绑架他人的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体,因为行为人以暴力、胁迫等手段对他人实施绑架,直接危害被害人的生命健康。客观方面表现为用暴力、胁迫或者其他方法,绑架他人的行为。主观方面是由直接故意构成。犯罪主体为一般主体。

上述刑法规定的两罪在犯罪构成上均有交叉,既有相似之处,也有明显区别。两罪的犯罪主体均为一般主体,主观方面均表现为直接故意,这两种犯罪在犯罪手段、主观目的、侵犯的客体方面都相似。抢劫罪与绑架罪的区别,除了绑架他人作为人质的以外,其主要在于这两种犯罪的行为方式、索取财物的对象、索取财物的时间、索取财物的性质不同。抢却罪是当场使用暴力、胁迫或者其他方法,强行立即劫取被害人的财物,而不管财物多少,而绑架罪则是以暴力、胁迫或者其他方法绑架人质后,勒令被绑架的亲属或者有密切关系的人,在一定期限内以一定财物来赎人,否则将加害绑架人。由于绑架罪往往先以暴力劫持人质,再以要挟胁迫其亲属,使用双重强暴方法,侵犯被害人至少二人以上,持续犯罪时间长,勒令财物数额较大,有的还残害或者杀死被绑架人,因而绑架罪的社会危害性往往大于抢劫罪。

抢劫罪既遂与未遂的界限

关于抢劫罪既遂与未遂的区分标准,是法学界和司法实践中争论的一个重要问题,概括起来主要有三种观点:(1)应以行为人的抢劫是否非法占有了公私财物为标准,已非法占有公私财物的为既遂,尚未非法占有公私财物的是未遂。(2)认为抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法为特征的侵犯财产权利,同时也侵犯人身权利的犯罪。因此,无论抢到财物与否,只要在抢劫中侵犯了被害人的人身权利,就是既遂;(3)认为本条对抢劫罪分两款作了规定,实际上是两个犯罪构成,因此,应当按照两种情况,分别确定既遂与未遂的标准,即第一款是一般抢劫罪,就应以抢到财物与否为既遂与未遂的标准;第二款是结果加重犯,不存在未遂的问题。

区分抢劫罪的既遂与未遂,应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备,即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定,抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而,其既遂未遂标准应分别考察,当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为,是否取得财物为准;当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时,已具备加重形态的全部要件,无论行为人是否抢到财物,应是犯罪既遂。

分清概念,分清既遂未遂。

你去看清楚绑架罪的构成要件.

会选错是选A,选C你要再学清楚点.

司考题 著作权问题 2008年

甲取得了《鸟巢》的所有权,就取得作品的展览权,你上面已经说清楚原因了啊(我个人认为美术作品的技术“含金量”要高于摄影作品,那么美术作品原件的展览权随着所有权转移,那么摄影作品也当然转移了)。答案A说甲无权进行营利性展览,当然是错误的了,甲当然有权进行营利性展览了!

既然法律没有规定,摄影作品的展览权应该还是归著作权人所有。

作品的所有权与作品的著作权不是一回事。作品原件所作为涉案作品的摄影者,是该作品的著作权人,乙对该作品所享有的著作权应当受到我国著作权法的保护。

所有权的转移,不视为作品著作权的转移。取得作品原件的所有权,不等于就取得了该作品的著作权。

甲未经乙许可无权将《鸟巢》进行营利性展览,使用涉案摄影作品的商业性使用行为,侵犯了原告的著作权。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
上一篇:返回栏目